先從圖書館而說，楊劍侯，和少雲，雲鵬合作的山水，有氣魄而偉大，可惜在一個門口冷巷中，如此大好作品也會受人奚落。徐培基之山水，用筆爾雅溫文，而無市俗之氣，張書旂之秋柳，有神有氣，構圖驚人，用筆亦新穎，畫面承舊啟新，天才獨逸，包括不少新進展的革命精神。此二幀又是作門外冷巷之列了。汪亞塵之金魚，筆墨極妙，可惜配景失於調和，胡藻斌之群雄山頭見，寫大虎十二在山石之中，兇惡可畏，佈局得當，寫虎確有研究之特長。但在畫面之中表露作者的環境有不暢之意，足見作者在提筆時有失意之事也。賀天健之石門，作者自以為得意之作，因此再三自題之，但在畫面上不調和，同時東麟西爪，鈞衡不均，死守古法，而無個性之表現，行筆蹇滯失於呆板。陳松年之鵝，行筆極佳，有膽有意，足見其努力用工。鄭褧裳之孔雀，工細而華麗，深得寫孔雀之妙。王祺的山水，確有膽有力，但其缺乏基礎上用工。高劍父之芭蕉，乃一幀應酬之作。方君璧之風雨孤松，構圖極佳，國畫基礎全無。熊氏姊妹之群芳獻瑞，是珠江流域作風過重，未能把個性表現出來。湯完之的山水，雖行筆純熟，但無莊重心意，潦草之作而已。孫福熙之畫，根本都在徬徨歧途上。許士騏卻算為一藝術努力者，但在作品欠缺標幟與目的，同時用墨未得有當。容大塊之山水，畫面極為革新，但無出路之標準，一方不下守古態度，一方脫不了師承，都在徘徊過度之間。胡藻斌之風雨飄搖畫面生氣勃勃，枝勢縱橫，鸚鵝鶩飛，筆意誠而恭。潘懋勛之柳馬及新柳二幀，構圖無大方之意，筆墨與色亦不和合，用意既舊，絕無京華之氣。高劍父之山水，為一晚霞暮色，膽量極豪，不愧為一革命藝人。胡藻斌之高山流水，畫面極清幽，白馬之肥壯，一洗國畫筆過去之陋習。陳樹人之柏，畫面亦妙，絕無時下畫人之氣，可稱清高之作。容大塊之櫻花，極肖陳樹人之筆法，題字更肖之，但此幀遠不及山水之好。何香凝之菊，筆墨與作者行為極肖，而畫面更其像處境矣。姜丹睿三幀，潦草幹來，對個人無表示，觀眾亦無影響，不恭之意，似視世人為無一有知藝者之概。張書旂之群鴿與飛鶩，山芋，行筆簡妙，天才畢現於畫上，惟白鶴一幀，鶴腳寫得極不好，失於忽略無誠意。滕白也之畫，確有聰明活潑。潘天授之山水，雖然老到，但失於枯燥。正覺之鳳仙竹，有張書旂之風，可稱現代之良品。戴蒼奇之虎，實際連犬也不像，料必其對於真虎見得少。其餘不少佳作，但是不誠不恭之出品格外多。再就南高院而說，林洪平之靜物，錢鑄九之風景，王少陵之街，施世珍之鐵工，沙季同之便食店，夏同光之秦淮水，孫多慈之靜物，陳曉南之鍛工場，朱士傑之人體，李光祖之魚，呂斯百之人像，洪徵厚之靜物，皆為精彩之作。而構圖亦有深妙，色彩更為調和。費成武之油畫過於工，反帶有機械性，粉畫頗佳，但圖案過於普通。蔡威廉之油畫，用色過於惡濁，構圖平凡。郁風之水彩畫極好，油畫不成。胡粹中之水彩，用筆過於舊陋而無生氣，胡亞光之油畫均為惡濁之氣。張明靜之山水，極為瀟灑幽妙，潘玉良之人像輕輕幾筆，而有恭誠之處，能把模特兒與作者個性，表露於畫面之上。方君璧之油畫，多年不改其作為，用色過於寒冷而寡。顏文樑之油畫，過於幼稚無膽量，張棫新之市隅，能表現光之特點。許士騏之林主席像，極為像肖，然在浮雕而論，則過於高而厚，應要平而薄，此可稱妙品。胡藻斌之鱷魚，此為國畫之創見，極惹人注目之作。王建鐸與王諾知之水彩畫，亦稱佳作。其餘圖案及攝影亦多傑作，因陳列未能分別清楚介紹，使觀眾難於認別，頗以為憾。同時印刷亦多，或者因為藝風社與蘇州美專有友誼的關係而至，完了。

五月二十二日中國日報